養(yǎng)老金并軌頂層設計“猶抱琵琶半遮面”，究竟誰是雙軌制的既得利益者，又是什么力量在阻撓這樣一場必然的改革？
《保險中介》雜志記者丨鄭克麗
11月9日至12日，十八屆三中全會如期召開，除了延長退休年齡和實現(xiàn)基礎養(yǎng)老金全國統(tǒng)籌的決定外，公眾期待已久的養(yǎng)老金并軌改革也被推上了話題榜首。
一個機關事業(yè)單位人員和一個年齡相仿、學歷同等、收入相當?shù)钠髽I(yè)單位職工退休后可領的養(yǎng)老金會有多大的差距？答案是兩到四倍甚至更多！
這種畸形的不合理收入分配二元制已存在多年，飽受各界詬病，但流傳了許多年的養(yǎng)老金并軌改革始終是“但聞樓梯響，不見人下來”。改革進入深水區(qū)，究竟誰是雙軌制的既得利益者，又是什么力量在阻撓這樣一場必然的改革？
替代率告急
盡管企業(yè)職工養(yǎng)老金從2005年至今已經(jīng)連續(xù)9年上調，每次的調整幅度都達到月工資的10%，但其與機關事業(yè)單位的養(yǎng)老金差距還在拉大。舉例來 說，一個年輕人25歲就去企業(yè)工作，每月的工資是2500元，退休前的工資是8000元，按照個人養(yǎng)老金計算公式，等他55歲退休時每月可領的退休金是 3289元。而如果他25歲進入機關事業(yè)單位，同樣是月工資2500元，同樣是55歲退休，卻至少可以拿到6400元的養(yǎng)老金。
在差距拉大的同時，是城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老金替代率的嚴重下滑。替代率就是退休后的養(yǎng)老金占退休前工資的百分比。根據(jù)官方數(shù)據(jù)，2002年中國企業(yè) 單位養(yǎng)老金替代率為72.9%，到2005年下滑到57.7%,及至2011年驟滑為50.3%。世界銀行[微博]組織曾建議，要想基本維持退休前的生活 水平，替代率要達到70%，而國際勞工組織則建議，替代率的最低標準為55%。如果低于這個水平，而退休前后又沒有足夠的儲蓄和商業(yè)保險等形式作為養(yǎng)老補 充的話，生活將會過得很貧苦。由此可見，中國企業(yè)單位養(yǎng)老金替代率已跌破國際警戒線，令人堪憂。
與此形成強烈反差的是機關事業(yè)單位的替代率一直高于90%甚至以上——而他們在職期間不需要繳納養(yǎng)老保險金，全部由國家財政支出。很顯然，這是當下一種巨大而嚴重的社會不公平，對養(yǎng)老金雙軌制的改革呼聲因此而生，而且聲浪一浪高過一浪。
但養(yǎng)老金并軌的頂層設計卻始終是“千呼萬喚不出來，猶抱琵琶半遮面”。有人將其原因歸咎于：頂層設計的制定者本身就是機關事業(yè)單位群體，新政策的制定是要他們“自己革自己的命”，難度可想而知。
養(yǎng)老金改革的核心就是并軌。并軌就是要將機關事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工的籌集和發(fā)放標準統(tǒng)一，不再人為地將社會劃分成不同的群體，將目前這兩個群 體納入到統(tǒng)一的統(tǒng)賬上來，都由個人和雇主單位按照各自比例來共同繳納。換言之，今后的機關事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工一樣，都要在在職期間為自己未來的退休生 活“買單”，將不繳只拿的特權驅逐出去。
試點改革難產(chǎn)
養(yǎng)老金并軌改革一直是塊“難啃的骨頭”，到底是繼續(xù)大幅度提高企業(yè)職工退休金，達到和機關事業(yè)單位同等水平，“就高不就低”？還是下調機關事業(yè)單位退休金，“就低不就高”？
并軌改革進展中一度觸及到事業(yè)單位人員的利益——2008年1月21日，國家人力資源和社會保障部公布廣東、上海、浙江、山西、重慶等5省市進 行事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度改革試點，要求這些試點省市事業(yè)單位養(yǎng)老與城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本一致，都采取社會統(tǒng)籌和個人賬戶結合的方式。
此舉立刻顯示出強大的漣漪效應。有關數(shù)據(jù)顯示，全國事業(yè)單位總計100多萬個，涉及教科文衛(wèi)、農(nóng)林水電、廣播電視、新聞出版等多個領域，工作人 員超過3000多萬人。也就是說，若五省市的試點成功，事業(yè)單位養(yǎng)老金的改革涉及到全國的100多萬個單位、3000多萬人的利益。
改革甫一宣布就遭遇重重阻力——沒有人愿意將自己的退休金“腰斬”，尤其是學校、醫(yī)院等事業(yè)單位受教育程度和文化素養(yǎng)都普遍偏高。當時甚至出現(xiàn) 這些事業(yè)單位部分人員要聯(lián)名集體提前退休的現(xiàn)象——試點政策之下，現(xiàn)在退休可維持公務員水準；而未來退休則只能按城鎮(zhèn)企業(yè)職工來領取退休金。實際上,這是 事業(yè)單位人員對改革的“用腳投票”。五年過去了，五省市的試點改革已經(jīng)悄無聲息地徹底擱淺。
試點改革的失敗，在著名學者、武漢大學[微博]社會社會保障研究中心主任鄧大松教授看來，將事業(yè)單位的養(yǎng)老金納入和企業(yè)職工養(yǎng)老金同樣的統(tǒng)賬結 合的體系中，實際上是做了減法而不是加法。而社會上的任何改革，只要是一味搞減法，就會遭遇很大的阻力都不會成功。改革的重點應該是如何提高城鎮(zhèn)企業(yè)職工 的退休待遇，而不是去減少機關事業(yè)單位退休人員的待遇。
公民的養(yǎng)老金應該包括要按統(tǒng)一的各階層普適的基本養(yǎng)老金，還有補充養(yǎng)老金，其中企業(yè)職工補充養(yǎng)老中的“企業(yè)年金”是不可或缺的一部分。在研究 “企業(yè)年金”多年并出版有相關專著的鄧大松教授看來，養(yǎng)老金并軌沒有將惠及城鎮(zhèn)企業(yè)職工的“企業(yè)年金”制度化、法律化、強制化。在電力、通信、石油等壟斷 行業(yè)和部分經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)，職工都能享受豐厚的“企業(yè)年金”，而一般企業(yè)或者不具備這個能力或者沒有這種意識。這就導致了企業(yè)職工的養(yǎng)老金實際上只有基本養(yǎng) 老金這樣一個單一支柱，替代率告急無可避免。
深圳風向標
2012年，深圳養(yǎng)老金并軌改革率先“破冰”。自當年8月25日起，新進入深圳市事業(yè)單位并受聘于常設崗位的工作人員告別“財政養(yǎng)老”，“自掏腰包”參加基本養(yǎng)老保險，實行基本養(yǎng)老保險與“職業(yè)年金”相結合的社會養(yǎng)老保障制度。
借鑒香港、新加坡等地區(qū)的經(jīng)驗，深圳全市近3000名聘任制公務員全部參加該項改革。聘任制公務員購買基本養(yǎng)老保險的標準為每月工資的18%， 其中單位繳10%，個人繳8%。購買地方補充養(yǎng)老保險,繳費比例為每月工資的1%，由單位繳納?？己撕细竦?，由財政每月按工資的一定比例繳“職業(yè)年金”， 待退休后領取，繳費比例暫定為8%。
此舉真正意義上實現(xiàn)了機關事業(yè)單位和企業(yè)職工的“接軌”，極大地減少了既得利益者的阻撓，實現(xiàn)了制度的共贏。
養(yǎng)老金并軌后，政府不再將公民劃分成機關事業(yè)單位和企業(yè)職工等不同的階層，而公民都按一定比例的統(tǒng)賬結合方式來繳納基本養(yǎng)老金，從而在替代率上 基本達成一致。但又在統(tǒng)一基本養(yǎng)老金之上，針對企業(yè)職工建立“企業(yè)年金”，針對機關事業(yè)單位建立“職業(yè)年金”。其中基本養(yǎng)老金體現(xiàn)公平，補充養(yǎng)老金則體現(xiàn) 效率和工作性質的差異——如果把“并軌”簡單定義為一個沒有多少技術含量的鍋爐工和一個搞科研多年的高知到退休后拿同樣的養(yǎng)老金，不僅沒有體現(xiàn)效率和工作 性質的差異，反而會走向另一種不公平。
事實上，嚴格意義上來說中國現(xiàn)行的養(yǎng)老金政策并不止是“雙軌”，而應該是“四軌”。除了人們最為關注的機關事業(yè)單位和城鎮(zhèn)企業(yè)職工外，還有兩 類：有城鎮(zhèn)戶口的自由務工者和沒有城鎮(zhèn)戶口的農(nóng)民工。所謂并軌，在武漢科技大學金融證券研究所所長董登新[微博]教授來看是“四軌合一”，且要分兩布走： 首先完成城鎮(zhèn)并軌，再實現(xiàn)城鄉(xiāng)并軌。
時間窗口
對于鄧大松教授做“加法”而不做“減法”的觀點，也有人提出質疑，認為一味做“加法”會加大國家財政支出力度，使本已未富先老的國家顯得力不從心。
十八屆三中全會做出了延遲退休年齡的決定，延遲退休就意味著要順延拿退休金的年齡和相對縮短拿退休金的時間長度。早在今年8月，中國青年報通過 搜狐新聞客戶端對25311人進行了一項題為“你對延遲退休持什么態(tài)度”的調查，94.5%的受訪者明確表示反對延遲退休，表示支持的僅占3.2%。
這在學界也引起爭論，并形成反對和支持的兩大分野。支持者認為此為人類壽命延長的自然規(guī)律，也是國際趨勢。反對者認為公眾尤其是企業(yè)職工已按規(guī) 定比例繳納養(yǎng)老金，而延長退休年齡、推遲拿退休金時間則意味著政府的單方面違約，引發(fā)勞動強度大從業(yè)人員的反感。更有專家指出應該在不同工種間實行彈性退 休制。
現(xiàn)行的養(yǎng)老金雙軌制已經(jīng)嚴重影響到青年一代的就業(yè)偏好：國家公務員局統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2013年有152萬名考生角逐19000個崗位，平均招錄比例為77:1，但很多應聘者依舊趨之若鶩，不愿意進一般企業(yè)。
并軌是大勢所趨，但公眾總是在“等待靴子落地”。在北京大學經(jīng)濟學院風險管理與保險學系主任鄭偉教授看來，養(yǎng)老金改革也有“時間窗口”，錯過當下良好的改革時機，會為時已晚。
對話：武漢大學社會保障研究中心主任鄧大松
武漢科技大學金融研究所所長董登新
建立多層次養(yǎng)老體系
《保險中介》：為什么公眾對養(yǎng)老金雙軌制的“討伐”越來越激烈？
鄧：雙軌是把公民分成三六九等來進行收入分配，招致反對是肯定的。
董：當下，中國是一個更加民主的公民社會，政府已告別盲目的GDP崇拜，把民生、民意放在了第一位，而養(yǎng)老又是所有社會保障體系中極其重要的一環(huán)，難免為社會關注。
《保險中介》：現(xiàn)在實行的雙軌制甚至是多軌制的最大弊端是什么？
董：雙軌和多軌是制度的碎片化，當被肢解為多個碎片時，制度不能產(chǎn)生合力，容易把社會分成三六九等，一種制度代表一個利益集團，有違社會公平， 使不同階層的對立情緒尖銳化。也會影響到勞動力的流動和人力資源的合理配置。深圳是改革力度最大的城市，外地很多企業(yè)為了延攬人才，在深圳設一個辦事處， 把高端人才戶口放在深圳，從而使其未來到深圳領取養(yǎng)老金，在兩種制度間套利。
《保險中介》：為什么2008年重慶等五省市的事業(yè)單位養(yǎng)老金改革失敗了，而深圳的改革卻相當利索？
鄧：深圳沒有多少老人，沒有歷史包袱。而且深圳現(xiàn)有企業(yè)職工和機關事業(yè)單位收入差距并不大，所以改革沒有太大阻力。
董：深圳是個市級經(jīng)濟特區(qū)，政策容易統(tǒng)一，財政實力雄厚，有能力支付機關事業(yè)單位的“職業(yè)年金”。而你所說的五省市改革，失敗的原因一是政府的決心力度不夠，二是地、市、縣的財力有限。
《保險中介》：養(yǎng)老金并軌就是在不同階層間實現(xiàn)絕對平等嗎？
董：中國的養(yǎng)老金改革就是要把不同階層的人群都套在同一個籠子里，首先實現(xiàn)基本養(yǎng)老的大一統(tǒng)，再體現(xiàn)效率和差異。并軌后的企業(yè)職工和機關事業(yè)單 位養(yǎng)老金替代率也基本一致，公共產(chǎn)品再講公平都不過分。但追求補充養(yǎng)老的絕對公平是不可能的，補充養(yǎng)老就是要體現(xiàn)工作的效率、差異。
《保險中介》：你曾說養(yǎng)老要多體系多支柱，能否具體闡述一下？
鄧：首先是所有公民的基本養(yǎng)老金，然后是補充養(yǎng)老金：即針對企業(yè)職工的“企業(yè)年金”，針對機關事業(yè)單位的“職業(yè)年金”。最后是家庭自我保障，如儲蓄、商業(yè)保險等。單一養(yǎng)老是脆弱的。
《保險中介》：一些學者和民眾贊成延長退休年齡，但十八屆三中全會的這一決定遭遇抵觸和反對，你怎么看？
鄧：延遲退休時必然的，只不過是個漸進式的過程。
董：這就是民眾的感性和政府的理性。延遲退休是人類長壽的自然規(guī)律，也是國際大趨勢，只不過實行起來有個較長的過程，每延長一年都需要20年左右的時間來準備，例如美國，延長兩年退休，用了整整22年。
《保險中介》：有專家說養(yǎng)老金改革錯過了這個“時間窗口”，后果不堪設想，你也這樣看嗎？
鄧：改革就是對各種利益的再調整，而只要牽扯到利益調整就需要做大量的準備工作。
董：改革的推進取決于多方面因素。美國1935年就建立社保體制了，但到20世紀80年代才完成并軌，前后花了半個世紀。中國只要試點取得階段性突破就可以在全民推廣了。
